被“從天而降”的水箱砸傷,醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)花了一大把,可當(dāng)全阿姨向水箱的物主魯先生協(xié)商賠償時(shí),雙方卻對(duì)賠償金額難以達(dá)成一致,在多次交涉無(wú)果后,全阿姨決定用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。日前,區(qū)人民法院審結(jié)了這宗高空墜物侵權(quán)案件。
案件回放:“從天而降”的水箱
年近五旬的全阿姨是清遠(yuǎn)市某公司的環(huán)衛(wèi)工人,2014年8月上旬的一天,她下班回到住宅樓下,正在停放自行車(chē)。這時(shí),就聽(tīng)見(jiàn)頭頂傳來(lái)“呯呤龐啷”一連串響聲,緊接著,完全來(lái)不及反應(yīng)的全阿姨就被從8樓墜落的水箱砸到了頭部,造成頭部與身體多處受傷。全阿姨當(dāng)即就被緊急送到清遠(yuǎn)市中醫(yī)院入院治療,共住院17日?! ?/span>
事后,有關(guān)部門(mén)就此事對(duì)全阿姨與物主魯先生進(jìn)行了調(diào)解,全阿姨要求魯先生賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共25000元,但魯先生僅在全阿姨住院時(shí)墊付了2000元醫(yī)療費(fèi),對(duì)于其他費(fèi)用雙方卻一直難以達(dá)成一致意見(jiàn),在多次與魯先生交涉后無(wú)果,全阿姨只能無(wú)奈起訴至法院。
庭審焦點(diǎn):合理計(jì)算賠償費(fèi)用
在本案中,雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就在于如何計(jì)算賠償費(fèi)用。在原告全阿姨看來(lái),被告魯先生的行為造成了她以下的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)藥費(fèi)9746.70元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 1700元(100元/天×17天);3、護(hù)理費(fèi) 4420元(260元/天×17天);4、誤工費(fèi) 5480元(116.60元/天×47天);5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元;6、住宿費(fèi) 5780元(340元×17天);7、精神損害撫慰金2000元,合計(jì)32126.70元。
針對(duì)全阿姨提出的賠償標(biāo)準(zhǔn),魯先生提出了自己的看法:首先,他認(rèn)為全阿姨明知樓上放有水箱,存在一定的危險(xiǎn),卻仍長(zhǎng)期把單車(chē)停到樓下,明顯對(duì)自己的安全疏于注意,存在一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)減輕自己的賠償義務(wù);其次,原告全阿姨主張的賠償款,部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù),應(yīng)依法予以核實(shí)。
區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告全阿姨人身受到傷害的后果與被告魯先生在8樓放置水箱及疏于管理該水箱的行為存在直接的因果關(guān)系,被告魯先生應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。而被告魯先生并無(wú)提供任何證據(jù)證明原告全阿姨在此次事故中存在過(guò)錯(cuò),故對(duì)于被告魯先生答辯稱應(yīng)減輕賠償責(zé)任不予采納。
原告全阿姨因事故所造成的損失,應(yīng)參照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定,以此為標(biāo)準(zhǔn),重新對(duì)原告全阿姨提出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算,在扣減被告魯先生已賠償?shù)?000元后,判決被告魯先生尚需承擔(dān)的賠償金額為15862.60元。
實(shí)驗(yàn)鏈接:高空墜物殺傷力堪比槍擊
近年來(lái),高空墜物傷人的新聞屢見(jiàn)報(bào)端,那么高空墜物的殺傷力究竟有多大呢?有人用10樓高(30米)花盆(1千克)墜樓作過(guò)計(jì)算。
花盆落地時(shí)動(dòng)能=質(zhì)量×重力加速度×高度,即1千克×9.8米/秒×30米=294焦耳。294焦耳是什么概念?56式步槍殺傷無(wú)防護(hù)人體的要求是65焦耳,5.45毫米小口徑步槍子彈向目標(biāo)傳遞能量為228.3焦耳?! ?/span>
再假設(shè),該花盆落在泥地上砸出一個(gè)5厘米深坑,瞬間沖擊力=能量/形變程度=294焦耳/0.05米=5880牛頓,相當(dāng)于600公斤重,這一重量足以壓死任何一個(gè)人。